Một thiên tài hoặc thậm chí chỉ là một người tài năng phải được sinh ra. Bất kể họ nói gì với chúng tôi về sự cần thiết phải làm việc chăm chỉ (nhân tiện, chúng tôi không phủ nhận điều đó), không có thiên hướng và khả năng, không có khuynh hướng tâm sinh lý đối với sự sáng tạo, để đạt được kết quả đáng kể
khó. Tuy nhiên, tại sao người ta lại coi ai đó là “tầm thường” với vẻ khinh miệt như vậy? Điều này có thể được nghe thấy ở trường học, trường đại học và trong bất kỳ đội nào. Bất giác chúng ta ghen tị với những người tài giỏi, thành đạt. Và chúng tôi bêu xấu những người - theo quan điểm của chúng tôi - không nổi bật.
Tầm thường là gì? Đây là chuẩn mực hay là một sự sai lệch? Chúng ta hãy nghĩ về ý nghĩa của từ này, từ nguyên của nó (hình thức bên trong) thường giúp hiểu bản chất của khái niệm. Sự tầm thường là những gì nằm giữa các thái cực. Về mặt lý thuyết - giữa cộng và trừ. Vậy tại sao nó lại xấu? Việc chấp hành “phương tiện vàng” không được xã hội đồng tình? Tuy nhiên, nếu, ví dụ: thang đo
chúng tôi sẽ hiển thị trí thông minh dưới dạng hệ tọa độ, trong đó cộng làthiên tài, và điểm trừ cùng cực là sự vắng mặt hoàn toàn của nó (từ bệnh thiểu năng đến mất não), rõ ràng là sự tầm thường bằng không. Xuất phát điểm, không có gì. Không ai muốn là số không. Cũng như không ai muốn bị coi là kẻ tầm thường, vô nghĩa và không có năng lực. Đây không phải là chúng ta không thích khái niệm này sao?
Tư duy cực kỳ tầm thường là sự bất lực, không muốn hoặc không có khả năng vượt ra ngoài những tiêu chuẩn do những giáo điều, khuôn mẫu đặt ra. Về nguyên tắc, sáng tạo luôn là động cơ của sự tiến bộ và phát triển. Tuy nhiên, chỉ gần đây các nhà xã hội học và tâm lý học mới tự đặt ra vấn đề “sự tầm thường như một mối nguy xã hội”. Đây có thực sự là một điều khủng khiếp? Làm thế nào nó có thể nguy hiểm?
Rốt cuộc, theo truyền thống, mọi người luôn cảnh giác với những người đi chệch hướng mạnh mẽ theo bất kỳ hướng nào so với "chuẩn mực" được chấp nhận chung. Các thiên tài thường bị ruồng bỏ, lập dị, phản bội. Cũng giống như những người thiểu năng, mặc dù đối với họ, điều đó còn được thể hiện nhiều hơn nữa
nuông chiều. Nhưng trong những thập kỷ gần đây, những khái niệm và đặc điểm tính cách như độc đáo, khác thường và sáng tạo đã được nuôi dưỡng tích cực. Tâm lý học, sư phạm và các khoa học khác nghiên cứu một người đều tham gia vào việc này. Vậy sự nguy hiểm của sự tầm thường là gì? Rốt cuộc, giải pháp rất rập khuôn, tiêu chuẩn cho các nhiệm vụ và vấn đề đặt ra không thể bị coi là tội lỗi. Cũng như sự sáng tạo không thể tự nó kết thúc. Có vẻ như sự tầm thường được coi là không mong muốn và nguy hiểm,trước hết, vì khuynh hướng tuân thủ. Đi theo đám đông, bầy đàn. Thực hiện ý muốn của người khác một cách mù quáng và thiếu suy nghĩ. Cụ thể, đây là điều mà nhân loại đã phải đối mặt đặc biệt bi thảm trong hơn một trăm năm qua.
Về lý thuyết, trong một xã hội với những nguyên tắc đạo đức truyền thống, với một hệ thống giá trị vững chắc, những người tầm thường sẽ tuân theo và chấp nhận chúng, nếu chỉ vì mọi người khác làm như vậy. Và không có gì đáng chê trách trong việc này. Một điều nữa là nếu không có những nền tảng như vậy, nếu chế độ độc tài hoặc chế độ vô chính phủ còn mạnh, thì việc không có khả năng nổi bật trước đám đông và mong muốn tuân theo một cách mù quáng có thể rất nguy hiểm vì tính cách quần chúng của họ. Tầm thường không phân tích nguyên nhân của hiện tượng, không đi sâu vào thực chất. Cô ấy hòa nhập với đám đông bởi vì "đó là cách nó phải như vậy" và "đó là cách mọi người làm." Đây là vấn đề chính. Tuy nhiên, liệu sự tầm thường có bị xóa sổ?
