5 bằng chứng cho sự tồn tại của Thần Thomas Aquinas ngắn gọn với các ví dụ. Chỉ trích và bác bỏ năm bằng chứng về sự tồn tại của Chúa của Thomas Aquinas

2024 Tác giả: Miguel Ramacey | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 06:31

Việc Chúa có tồn tại hay không đã được tranh luận trong hàng trăm năm. Những người tin tưởng siêng năng tranh luận quan điểm của họ, trong khi những người hoài nghi cũng siêng năng bác bỏ chúng. Trong bài viết này, chúng ta sẽ đề cập đến 5 bằng chứng về sự tồn tại của Chúa của Thomas Aquinas. Chúng tôi cũng sẽ xem xét các ví dụ bác bỏ để có thể hiểu rõ ràng về điểm mạnh và điểm yếu của hệ thống này.

Trên bằng chứng của Saint Thomas

St. Thomas Aquinas là một nhà thần học Công giáo nổi tiếng, người có các tác phẩm đã đạt được địa vị của tín điều chính thức của Giáo hội phương Tây, do giáo hoàng ở Rôma lãnh đạo. 5 bằng chứng được đề cập về sự tồn tại của Chúa của Thomas Aquinas đã được ông trình bày trong một tác phẩm cơ bản có tên là "The Sum of Theology". Trong đó, tác giả lập luận rằng sự tồn tại của Đấng Tạo Hóa có thể được chứng minh theo hai cách, đó là, với sự trợ giúp của một nguyên nhân và sự trợ giúp củahậu quả. Nói cách khác, chúng ta đang nói về các lập luận từ nguyên nhân đến kết quả và từ kết quả đến nguyên nhân. Năm bằng chứng của Thomas Aquinas cho sự tồn tại của Chúa đều dựa trên cách tiếp cận thứ hai. Logic chung của chúng như sau: vì nguyên nhân có những hậu quả rõ ràng, nên bản thân nguyên nhân cũng có chỗ đứng. Thomas tuyên bố rằng sự tồn tại của Chúa không phải là điều hiển nhiên đối với con người. Vì vậy, sự tồn tại của nó có thể được chứng minh nếu chúng ta coi Đấng Tạo Hóa là căn nguyên của những hậu quả mà chúng ta đã thấy rõ. Tuyên bố này được lấy làm cơ sở bởi Thánh Thomas Aquinas. Tất nhiên, 5 bằng chứng về sự tồn tại của Chúa, được mô tả ngắn gọn, sẽ không cho phép đánh giá hết chiều sâu tư tưởng của nhà thần học kiệt xuất này, nhưng chúng sẽ giúp hình thành ấn tượng chung về vấn đề được nêu ra.

Bằng chứng một. Di chuyển

Ngày nay đối số Thomas này thường được gọi là động học. Nó dựa trên sự khẳng định rằng mọi thứ tồn tại đều đang chuyển động. Nhưng tự nó, không gì có thể di chuyển được. Vì vậy, ví dụ, một chiếc xe đẩy một con ngựa chuyển động, một chiếc ô tô tạo ra một động cơ chuyển động và một chiếc thuyền buồm chuyển động không khí. Các phân tử, nguyên tử và mọi thứ trong thế giới đều chuyển động, và tất cả chúng đều nhận được xung lực tác động từ bên ngoài, từ thứ khác. Và sau đó, lần lượt, từ thứ ba và như vậy. Kết quả là một chuỗi nhân quả vô tận. Nhưng không thể có chuỗi vô hạn, như Foma tuyên bố, nếu không sẽ không có động cơ đầu tiên. Và nếu không có cái đầu tiên, thì không có cái thứ hai, và sau đó chuyển động sẽ không tồn tại. Theo đó, phải có một nguồn gốc chính là nguyên nhânchuyển động của mọi thứ khác, nhưng bản thân nó không chịu ảnh hưởng của lực lượng thứ ba. Động lực chính này là Chúa.

Bằng chứng thứ hai. Từ nguyên nhân sản xuất

Lập luận này dựa trên sự khẳng định rằng mọi sự vật, mọi hiện tượng đều là tác động của một nguyên nhân sản sinh nào đó. Theo ông, một cái cây mọc lên từ một hạt giống, một sinh vật được sinh ra từ mẹ, thủy tinh được lấy từ cát, v.v. Đồng thời, không có thứ nào trên thế giới này có thể là nguyên nhân của chính nó, vì trong trường hợp này, cần phải thừa nhận rằng nó đã tồn tại trước khi xuất hiện. Nói cách khác, một quả trứng không thể tự phá bỏ, và một ngôi nhà không thể tự xây dựng nên. Và kết quả là, một chuỗi các nguyên nhân và kết quả vô tận lại thu được, những nguyên nhân và kết quả này sẽ nằm ngược lại nguồn gốc chính. Sự tồn tại của nó không phải là ảnh hưởng của một nguyên nhân trước, mà chính nó là nguyên nhân của mọi thứ khác. Và nếu hoàn toàn không có nó, thì sẽ không có quá trình tạo ra nguyên nhân và kết quả. Nguồn này là Chúa.

Bằng chứng ba. Từ tất yếu và may rủi

Giống như tất cả 5 bằng chứng của Aquinas về sự tồn tại của Chúa, lập luận này dựa trên luật nhân quả. Tuy nhiên, anh ấy rất có phong cách riêng. Thomas cho rằng có những thứ ngẫu nhiên trên thế giới có thể tồn tại hoặc không. Ngày xưa chúng thực sự là như vậy, nhưng trước đó thì không. Và không thể tưởng tượng được, theo Thomas, chúng tự phát sinh. Theo đó, nênlà nguyên nhân của sự xuất hiện của chúng. Cuối cùng, điều này dẫn đến việc chúng ta mặc định sự tồn tại của một thực thể mà bản thân nó sẽ cần thiết và sẽ không có những lý do bên ngoài để trở thành một thứ cần thiết cho tất cả những người khác. Thomas định nghĩa bản chất này bằng khái niệm "Chúa".

Bằng chứng4. Từ mức độ hoàn hảo

Thomas Aquinas dựa trên 5 bằng chứng về sự tồn tại của Chúa trên logic hình thức của Aristotle. Một trong số họ nói rằng trong tất cả mọi thứ trên thế giới, các mức độ hoàn hảo khác nhau đều được thể hiện. Điều này đề cập đến các khái niệm về cái tốt, cái đẹp, sự cao quý và hình thức tồn tại. Tuy nhiên, chúng ta chỉ biết đến mức độ hoàn hảo so với những thứ khác. Nói cách khác, chúng là tương đối. Hơn nữa, Aquinas kết luận rằng dựa trên nền tảng của tất cả những thứ tương đối, một hiện tượng nhất định phải nổi bật, được ban tặng cho sự hoàn hảo tuyệt đối. Ví dụ, bạn có thể so sánh mọi thứ theo vẻ đẹp tương đối với điều xấu nhất hoặc tương đối với những thứ tốt nhất. Nhưng phải có một tiêu chí tuyệt đối, trên đó không thể có được gì. Hiện tượng hoàn hảo nhất về mọi mặt này là thứ được gọi là Chúa.

Bằng chứng thứ năm. Từ hàng đầu thế giới

Giống như tất cả 5 bằng chứng của Thomas Aquinas về sự tồn tại của Chúa, điều này bắt đầu từ ý tưởng về nguyên nhân đầu tiên. Trong trường hợp này, nó được xem xét ở khía cạnh ý nghĩa và tính hiệu quả mà thế giới và các sinh vật sống nơi nó có. Người sau phấn đấu cho một cái gì đó tốt hơn, nghĩa là, theo đuổi một cách có ý thức hoặc vô thức một sốmục tiêu. Ví dụ, sự sinh sản, sự tồn tại thoải mái, v.v. Vì vậy, Thomas kết luận rằng phải có một đấng cao hơn, người điều khiển thế giới một cách thông minh và tạo ra mục tiêu của riêng mình cho mọi thứ. Tất nhiên, chúng sinh này chỉ có thể là Chúa.

5 bằng chứng về sự tồn tại của Chúa của Thomas Aquinas và những lời chỉ trích của họ

Ngay cả khi phân tích bề ngoài các lập luận trên cũng cho thấy rằng chúng đều là các khía cạnh của cùng một chuỗi logic. 5 bằng chứng cho sự tồn tại của Chúa của Thomas Aquinas chủ yếu không tập trung vào một thực thể cao hơn, mà là thế giới vật chất. Cái thứ hai xuất hiện trong chúng như một hệ quả hoặc một phức hợp của nhiều hệ quả khác nhau của một nguyên nhân gốc rễ duy nhất, mà bản thân nó không có nguyên nhân trong bất cứ điều gì, nhưng nó nhất thiết phải tồn tại. Thomas gọi bà là Chúa, nhưng, tuy nhiên, điều này không giúp chúng ta hiểu Chúa là gì.

Do đó, những lập luận này không cách nào chứng minh được sự tồn tại của Chúa giải tội, Cơ đốc nhân hay cách khác. Dựa trên chúng, không thể tranh luận rằng có chính xác Đấng Tạo Hóa được các tín đồ của các tôn giáo Áp-ra-ham tôn thờ. Ngoài ra, nếu chúng ta phân tích năm bằng chứng về sự tồn tại của Chúa của Thomas Aquinas, rõ ràng rằng định đề về Đấng Sáng tạo ra thế giới không phải là một kết luận logic cần thiết, mà chỉ là một giả định mang tính giả thuyết. Điều này được chứng minh rõ ràng là bản chất của nguyên nhân gốc rễ không được tiết lộ trong chúng, và nó có thể hoàn toàn khác với những gì chúng ta tưởng tượng. Những lập luận này không thuyết phụcbức tranh siêu hình về thế giới do Thomas Aquinas cung cấp.

5 bằng chứng về sự tồn tại của Chúa nêu bật ngắn gọn vấn đề chúng ta thiếu hiểu biết về các nguyên tắc cơ bản của vũ trụ. Về mặt lý thuyết, nó có thể hóa ra rằng thế giới của chúng ta là sự hình thành của một số loại siêu văn minh, hoặc là hệ quả của hành động của các quy luật chưa được khám phá của vũ trụ, hoặc một số dạng hiện thân, v.v. Nói cách khác, bất kỳ khái niệm và lý thuyết tuyệt vời nào không liên quan đến Chúa, như chúng ta tưởng tượng về Ngài, đều có thể được đưa ra cho vai trò của nguyên nhân sâu xa. Vì vậy, Đức Chúa Trời với tư cách là Đấng tạo ra thế giới và là nguyên nhân gốc rễ của mọi thứ chỉ là một trong những câu trả lời khả thi cho những câu hỏi do Thomas đặt ra. Do đó, những lập luận này không thể coi là bằng chứng theo nghĩa chân thực nhất của từ này.

Một lập luận phản bác khác liên quan đến bằng chứng thứ tư, giả định một sự phân cấp nhất định về sự hoàn hảo của các hiện tượng trên thế giới. Nhưng, nếu bạn nghĩ về nó, điều gì có thể đảm bảo rằng những khái niệm như cái đẹp, cái tốt, cái cao quý, v.v., là những đặc điểm khá khách quan, chứ không phải là phạm trù chủ quan của bộ óc con người, tức là sản phẩm của sự khác biệt về tinh thần. ? Thật vậy, cái gì đo cái đẹp và như thế nào, và bản chất của cảm xúc thẩm mỹ là gì? Và liệu có thể nghĩ về Chúa dưới góc độ quan niệm của con người về thiện và ác, như lịch sử cho thấy, luôn trải qua những thay đổi không? Giá trị đạo đức thay đổi - giá trị thẩm mỹ cũng thay đổi. Những gì hôm qua dường như là tiêu chuẩn của cái đẹp, thì hôm nay lại là một điển hình của sự tầm thường. Những gì tốt đẹp cách đây hai trăm năm ngày nay được coi là chủ nghĩa cực đoan và tội ác chống lại loài người. Việc gán ghép Đức Chúa Trời vào khuôn khổ các khái niệm của con người khiến Ngài chỉ là một phạm trù tinh thần khác, và cũng tương đối. Do đó, việc xác định Đấng Toàn năng với điều tốt tuyệt đối hay điều tốt tuyệt đối hoàn toàn không phải là bằng chứng về sự tồn tại khách quan của Ngài.

Hơn nữa, một vị Thần như vậy chắc chắn sẽ vượt qua sự xấu xa, bẩn thỉu và xấu xí. Đó là, nó không thể là cái ác tuyệt đối, chẳng hạn. Chúng ta sẽ phải giả định sự hiện diện của một số vị thần, nhân cách hóa các hiện tượng loại trừ lẫn nhau ở mức độ tuyệt đối của chúng. Theo đó, không ai trong số họ, do những giới hạn của nó, có thể là một Thượng đế thực sự, Đấng tuyệt đối phải chứa đựng tất cả mọi thứ, và do đó là một. Nói một cách đơn giản, không có khái niệm và phạm trù nào của tâm trí con người là không thể áp dụng được đối với Chúa, và do đó không thể dùng làm bằng chứng về sự tồn tại của Ngài.