Thực nghiệm xã hội học: đặc điểm, tính năng và ví dụ

2024 Tác giả: Miguel Ramacey | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 06:31

Thí nghiệm xã hội học là gì? Đây là cách mà hiếm ai trả lời ngay và chính xác. Thường thì thuật ngữ này được đưa ra một định nghĩa khác, gần với thực nghiệm xã hội hơn. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ dạy bạn thấy sự khác biệt. Đọc xong sẽ không ai mắc phải những sai lầm như vậy nữa.

Khái niệm

Thực nghiệm xã hội học là một phương pháp nghiên cứu xã hội cho phép bạn thu được thông tin về những thay đổi định tính và định lượng trong hoạt động của một đối tượng xã hội do tác động của các yếu tố mới lên đối tượng đó.

Điều gì là quan trọng để hiểu? Đó là khái niệm về một thực nghiệm xã hội học không giống như khái niệm về một thực nghiệm xã hội. Sau này được hiểu theo nghĩa rộng hơn. Điều này bao gồm một thử nghiệm trong khoa học hoặc xã hội, chẳng hạn như một thử nghiệm trong tâm lý xã hội.

Kết quả của nghiên cứu như vậy được chấp nhận là sự thật.

Cơ sở là gì?

Lý do tiến hành một thử nghiệm là mong muốn kiểm tra một giả định (giả thiết) liên quan đến mộtcâu hỏi. Nhân tiện, cái sau cũng có những yêu cầu riêng phải được đáp ứng. Hãy xem xét chúng.

1. Một giả định không thể chứa các định nghĩa chưa được xác nhận bằng kinh nghiệm. Trong trường hợp này, giả thuyết trở nên không thể kiểm chứng được.
2. Giả thuyết không thể chống lại sự thật khoa học đã được chứng minh.
3. Một giả định không thể chứa nhiều ràng buộc hoặc giả định, nó phải đơn giản.
4. Các giả thuyết được áp dụng cho một loạt các sự kiện so với những sự kiện được đề cập trong một thử nghiệm quan trọng hơn nhiều so với các giả định tiêu chuẩn.
5. Giả định phải được xác minh ở mức độ cụ thể của kiến thức lý thuyết, khả năng thực tế và thiết bị phương pháp luận của nghiên cứu. Ví dụ: một giả thuyết có chứa hai khái niệm giống nhau sẽ không bao giờ thành công theo nghĩa này.
6. Việc xây dựng giả thuyết phải làm nổi bật cách nó được kiểm tra trong một nghiên cứu cụ thể.

Hóa ra thí nghiệm, với tư cách là một phương pháp nghiên cứu xã hội học, được vay mượn từ tâm lý xã hội và tâm lý học nói chung, trong đó đối tượng là những nhóm người nhỏ. Kết quả nhận được được coi là chính xác không chỉ đối với nhóm này mà còn đối với các nhóm tương tự khác.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng thí nghiệm như một phương pháp nghiên cứu xã hội học được sử dụng để xác nhận các hành động giả định trong một tình huống nhất định. Đó là, cái gọi là kịch bản đã được viết từ lâu, và các đối tượng chỉ hành động trong khuôn khổ của nó.

Khái niệm cơ bản

Chúng tôi đã xử lýthí nghiệm trong nghiên cứu xã hội học là gì, bây giờ chúng ta hãy chuyển sang các thuật ngữ cơ bản. Vì vậy, người thực nghiệm là một nhà nghiên cứu hoặc một nhóm các nhà nghiên cứu phát triển thành phần lý thuyết của thử nghiệm và tự thực hiện thử nghiệm trong thực tế.

Một yếu tố thực nghiệm, hay nói cách khác, một biến độc lập, là một nhóm các điều kiện hoặc chỉ một điều kiện được đưa vào một tình huống thực nghiệm bởi một nhà xã hội học. Biến độc lập do người thử nghiệm kiểm soát và điều khiển. Điều này chỉ xảy ra nếu cường độ của hành động và hướng, cũng như các đặc điểm định lượng và định tính, được nhận ra trong thử nghiệm.

Tình huống thí nghiệm là tình huống người làm thí nghiệm cố tình tạo ra phù hợp với chương trình. Điều quan trọng là phải hiểu rằng yếu tố thử nghiệm không được bao gồm.

Đối tượng của thử nghiệm trong một nghiên cứu xã hội học là một cộng đồng xã hội hoặc một nhóm người tự nhận thấy mình trong các điều kiện của thử nghiệm, phát sinh từ việc thiết lập chương trình để thực hiện một thử nghiệm xã hội.

Tiếp theo, chúng ta hãy xem xét các giai đoạn nghiên cứu. Và chúng tôi sẽ đưa ra các ví dụ về một thí nghiệm xã hội học sau.

Thuật toán hành động

Thử nghiệm diễn ra như thế nào? Không phải ai cũng biết về điều này, đặc biệt nếu một người chưa chạm vào xã hội học và chưa nghiên cứu về nó.

Thử nghiệm không chỉ bao gồm các chiến thuật tiến hành mà còn cả các vấn đề về tổ chức. Hãy nói về điều đó.

Có bốn giai đoạn tiến hànhthử nghiệm:

1. Lý thuyết. Người thử nghiệm đang tìm kiếm một trường vấn đề cho thử nghiệm, đối tượng, chủ đề. Điều quan trọng là anh ta phải tìm ra cả giả thuyết nghiên cứu và vấn đề thực nghiệm. Đối tượng nghiên cứu của nghiên cứu là cả các cộng đồng xã hội và các nhóm xã hội. Trước khi xác định đối tượng của thí nghiệm, nhà nghiên cứu phải tính đến các mục tiêu và mục đích của nghiên cứu, việc lập kế hoạch lý tưởng của quá trình cũng rất quan trọng, điều này sẽ giúp xác định nguyên nhân của kết quả cuối cùng, nếu nó xuất sắc..
2. Phương pháp luận. Ở giai đoạn này, một chương trình nghiên cứu được phát triển. Phương pháp thực nghiệm xã hội học bao hàm việc xây dựng các phương pháp thực nghiệm nhất định, hình thành một kế hoạch để tạo ra một tình huống thực nghiệm, định nghĩa các thủ tục cho tình huống sau này.
3. Thực hiện. Mục được thực hiện bằng cách tạo ra một tình huống thử nghiệm định trước. Đồng thời, phản ứng của các đối tượng thí nghiệm đối với các tình huống nhất định cũng được nghiên cứu.
4. Phân tích và đánh giá kết quả. Bất kể là loại thí nghiệm xã hội học nào, mỗi thí nghiệm đều kết thúc theo cùng một cách. Nó có nghĩa là gì? Sau khi hoàn thành nghiên cứu, người thử nghiệm phân tích và đánh giá kết quả của nó. Đặc biệt, nó trả lời câu hỏi liệu giả thuyết đã được xác nhận hay chưa và liệu mục tiêu có đạt được hay không. Kết quả của thử nghiệm có thể không mong đợi, nhưng điều này thậm chí còn tốt, vì bất kỳ kết quả phụ nào cũng có thể hữu ích trong các nghiên cứu trong tương lai.

Lượt xem

Ví dụ về các thí nghiệm xã hội học tiết lộ rất nhiều điều mới. Do đó, có một định kiến sai lầm rằng thử nghiệm có thểduy nhất một loại. Nhưng nó không phải. Cách phân loại thí nghiệm sau đây đã được chấp nhận làm cơ sở từ lâu. Vì vậy, hãy nói chi tiết hơn:

1. Theo cách làm. Điều này bao gồm cả thí nghiệm tưởng tượng và thí nghiệm tự nhiên. Đầu tiên, tình huống nghiên cứu nảy sinh từ thực tế là một mô hình tinh thần được tạo ra. Loại này là phổ biến nhất, vì nó có trong bất kỳ thí nghiệm xã hội học nào, nếu sau này sử dụng phân tích tĩnh. Một thí nghiệm tưởng tượng không kém phần quan trọng khi mô hình hóa các quá trình xã hội với sự trợ giúp của máy tính. Với sự trợ giúp của nghiên cứu tinh thần, có thể xác định chiến lược của một thí nghiệm tự nhiên với độ chính xác cao hơn. Đối với biến sau, có một biến độc lập trong đó, được coi là tự nhiên và không phụ thuộc vào hành động của người thử nghiệm. Phân loài này ngụ ý rằng nhà nghiên cứu sẽ tối thiểu hoặc không có sự can thiệp nào, bởi vì việc sử dụng phương pháp này bị giới hạn bởi bản chất tự nhiên. Thông thường, các thí nghiệm tự nhiên xã hội học được thực hiện trong các nhóm nhỏ.
2. Theo bản chất của tình hình nghiên cứu. Chúng ta đang nói về phương pháp thu thập thông tin xã hội học trong phòng thí nghiệm hoặc thực nghiệm hiện trường. Trong một nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, các nhóm đối tượng được hình thành một cách nhân tạo và trong một thí nghiệm thực địa, nó được đặc trưng bởi việc tìm kiếm nhóm thí nghiệm trong các điều kiện tự nhiên quen thuộc.
3. Theo trình tự hợp lý của việc chứng minh các giả thiết thực nghiệm. Có hai loại - thí nghiệm tuyến tính và song song. Những người trước đây được gọi như vậy bởi vì cùng một nhóm bị phân tích. Đó là, đồng thờivừa là đối chứng vừa là thử nghiệm. Nghiên cứu song song có sự tham gia của hai nhóm. Điều này có thể được quan sát cả trong thực nghiệm quan sát và trong một cuộc điều tra xã hội học. Phương pháp này ngụ ý rằng một nhóm ở trong các điều kiện không đổi và được gọi là nhóm đối chứng, trong khi nhóm kia được coi là thực nghiệm và các điều kiện thực nghiệm luôn thay đổi. Các giả thuyết được chứng minh như thế nào? Bằng cách so sánh trạng thái của cả hai nhóm. Trong quá trình thử nghiệm, các đặc điểm của hai nhóm được so sánh và dựa trên kết quả của thử nghiệm, một kết luận được đưa ra tại sao lại thu được kết quả này hoặc kết quả đó.

Như bạn có thể thấy, quan sát xã hội học và thí nghiệm có thể có ý nghĩa giống nhau, tất cả phụ thuộc vào việc chọn loại thí nghiệm một cách chính xác như thế nào.

Để làm rõ hơn những thí nghiệm chúng ta đang nói đến, hãy nói về những nghiên cứu nổi tiếng nhất.

Thử nghiệm Hawthorne

Đây là một trong những thí nghiệm xã hội học nổi tiếng nhất của thế kỷ 20. Nó trở nên phổ biến vì vào thời điểm đó (những năm 20-30 của thế kỷ trước), đây là cuộc nghiên cứu lớn nhất, vì hai mươi nghìn người đã tham gia vào nó. Vấn đề là gì?

Nhà xã hội học Mayo đã tiến hành một cuộc thử nghiệm tại các xí nghiệp của công ty điện "Western Electric". Chúng tôi đã nói ở trên rằng người thử nghiệm liên quan đến hai mươi nghìn nhân viên của tổ chức.

Kết quả tiết lộ như sau:

1. Không có mối quan hệ cơ học giữa biến số trong điều kiện lao động và năng suất lao động. Đầu tiên bao gồm chế độ làm việc, ánh sáng, hệ thống thanh toán, v.v.
2. Chiều caoNăng suất lao động được đảm bảo bởi giao tiếp giữa các cá nhân, bầu không khí nhóm, thái độ làm việc chủ quan của người lao động, sự tôn trọng, đồng nhất lợi ích của người lao động với lợi ích của công ty, sự thông cảm giữa người lao động và ban lãnh đạo công ty.
3. Có những yếu tố tiềm ẩn ảnh hưởng đến hiệu suất. Chúng bao gồm các yêu cầu và quy tắc của người lao động, các định mức không chính thức.

Kết quả của thí nghiệm xã hội học nổi tiếng là gì? Mayo nhận thấy rằng không chỉ yếu tố vật chất là quan trọng để tạo ra năng suất lao động tốt (và người ta từng coi như vậy) mà còn cả các khía cạnh tâm lý và xã hội.

Nhưng đây không phải là thí nghiệm xã hội học duy nhất? Tất nhiên là không, vì vậy dưới đây chúng tôi sẽ phân tích những cái gây tiếng vang không kém.

Thí nghiệm trong nhà tù Stanford

Nghiên cứu xã hội học nổi tiếng nhất, có lẽ, là nghiên cứu này. Theo ông, tiểu thuyết thậm chí đã được viết và hai bộ phim đã được quay. Anh ấy cần gì? Nó được tiến hành để tìm ra nguyên nhân của các cuộc xung đột trong Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và các cơ sở cải huấn của cùng một quốc gia. Đồng thời, mục tiêu là nghiên cứu tầm quan trọng của vai trò trong các nhóm xã hội và hành vi.

Những người thử nghiệm đã tuyển dụng một nhóm gồm 24 người đàn ông khỏe mạnh về tinh thần và thể chất. Tất cả những người tham gia đã được đăng ký "nghiên cứu tâm lý về cuộc sống trong tù" và nhận được 15 đô la mỗi ngày.

Chọn ngẫu nhiên một nửa số người đàn ông trở thành tù nhân. Phần còn lại đóng vai quản ngục. Vị trí chothí nghiệm là tầng hầm của khoa tâm lý của Đại học Stanford. Một loại nhà tù đã được tạo ra ở đó.

Các tù nhân nhận được các hướng dẫn thông thường của cuộc sống trong tù, bao gồm quy tắc mặc đồng phục và duy trì trật tự. Để làm cho mọi thứ trở nên đáng tin nhất có thể, các tù nhân đã bị bắt tại nhà riêng của họ. Về phần cai ngục, họ bị cấm gây ảnh hưởng về mặt thể chất đối với cấp dưới, nhưng họ vẫn phải kiểm soát trật tự trong một nhà tù tạm thời.

Ngày đầu tiên trôi qua yên bình, nhưng đến ngày thứ hai, các vệ binh đang chờ đợi một cuộc nổi dậy. Các tù nhân tự rào chắn trong phòng giam của họ và không phản ứng bằng bất kỳ cách nào để la hét và thuyết phục. Đúng như dự đoán, các lính canh rất nhanh chóng mất bình tĩnh và bắt đầu phân chia phạm nhân thành tốt và xấu. Đương nhiên, sự trừng phạt và thậm chí cả sự sỉ nhục trước công chúng cũng theo sau.

Kết quả của một thử nghiệm xã hội như vậy là gì? Không chỉ xã hội phản đối nghiên cứu như vậy, mà trong vài ngày, các lính canh bắt đầu bộc lộ khuynh hướng tàn bạo. Có thể nói về các tù nhân rằng họ trở nên trầm cảm và có dấu hiệu căng thẳng tột độ.

Thí nghiệm vâng lời

Chúng ta đã thảo luận thử nghiệm xã hội là một phương pháp nghiên cứu xã hội học. Đồng thời, các loại nghiên cứu như vậy cũng được xem xét. Nhưng thông tin không thể được gọi là đặc biệt dễ dàng, vì vậy chúng tôi sẽ tiếp tục tìm hiểu thí nghiệm xã hội học bằng cách sử dụng một ví dụ.

Stanley Milgram đặt ra để làm rõ câu hỏi: người ta sẵn sàng gây ra bao nhiêu đau khổ cho người khác, nếu nỗi đau đó là một phần của công việctrách nhiệm? Nhờ thí nghiệm này, người ta đã hiểu rõ tại sao có rất nhiều nạn nhân của Thảm sát.

Vậy thử nghiệm đã diễn ra như thế nào? Mỗi thử nghiệm trong nghiên cứu được chia thành các vai trò "học sinh" và "giáo viên". Diễn viên luôn là học sinh, nhưng người thực sự tham gia thí nghiệm lại trở thành giáo viên. Hai người ở hai phòng khác nhau, trong khi “giáo viên” bắt buộc phải bấm nút cho mỗi câu trả lời sai, điều này làm “học sinh” bị sốc. Điều quan trọng là mỗi câu trả lời sai sau đó càng làm tăng thêm sự căng thẳng. Không sớm thì muộn, nam diễn viên sẽ bắt đầu la hét và phàn nàn rằng anh ấy bị đau.

Kết quả của cuộc thử nghiệm gây sốc: hầu hết tất cả những người tham gia tiếp tục làm theo mệnh lệnh và gây sốc cho “học sinh”. Hơn nữa, nếu “giáo viên” do dự, thì nhà nghiên cứu sẽ nói một trong các cụm từ: “Thí nghiệm yêu cầu bạn tiếp tục”, “Hãy tiếp tục”, “Bạn không còn lựa chọn nào khác, bạn phải tiếp tục”, “Điều đó là hoàn toàn cần thiết mà bạn tiếp tục”. Như một quy luật, nghe thấy điều này, những người tham gia tiếp tục. Cú sốc là gì? Đúng vậy, nếu có căng thẳng thực sự, không ai trong số học sinh có thể sống sót.

Hiệu ứng người ngoài cuộc

Ở trên chúng ta đã nói về các giai đoạn của một thí nghiệm xã hội học và bây giờ chúng ta tiếp tục phát triển chủ đề. Trong số các thí nghiệm nổi tiếng có một nghiên cứu được gọi là Hiệu ứng người ngoài cuộc. Trong quá trình thử nghiệm này, một mô hình đã được tiết lộ về thực tế là những người trong đám đông bị hạn chế giúp đỡ. Nó thế nào?

Năm 1968, Bibb Latane và John Darley đã nghiên cứu hành vi của các nhân chứng tội phạm. Nguyên nhân của nghiên cứu là cái chết của Kitty nhỏ tuổiGenovese, người đã bị giết vào buổi chiều trước sự chứng kiến của những người qua đường. Tính độc đáo của trường hợp là gì? Nhưng không ai đến giải cứu và không cố gắng ngăn chặn vụ giết người.

Bản chất của thí nghiệm xã hội học là một nhóm người hoặc một người bị nhốt trong một căn phòng. Họ cho khói vào phòng và chờ phản ứng. Thí nghiệm cho thấy một người báo cáo có khói nhanh hơn một nhóm người. Điều này là do trong nhóm, mọi người nhìn nhau và chờ đợi tín hiệu được sắp xếp trước hoặc bước đầu tiên từ ai đó.

Người nói lắp thuyết phục

Thí nghiệm này vẫn được coi là một trong những nghiên cứu xã hội tồi tệ nhất từ trước đến nay. Do Wendell Johnson của Đại học Iowa thực hiện. Những người tham gia thử nghiệm là 22 trẻ em được nuôi dưỡng trong các trại trẻ mồ côi. Họ được chia thành hai nhóm, mỗi nhóm đã được đào tạo.

Một số đứa trẻ đã nghe nói rằng chúng rất tuyệt, chúng đối phó tốt với mọi thứ và nói một cách chính xác và đẹp đẽ. Những đứa trẻ khác đã mang mặc cảm tự ti trong một thời gian dài.

Để hiểu những gì tiếp theo, cần biết rằng thử nghiệm đã được thực hiện để hiểu nguyên nhân gây ra hiện tượng nói lắp. Vì vậy, trẻ em bị gọi là nói lắp bất cứ lúc nào thuận tiện hay bất tiện. Kết quả là, những người trong nhóm, bị áp lực tình cảm và bị xúc phạm, bắt đầu nói xấu. Vì những lời xúc phạm liên tục, ngay cả những đứa trẻ nói tốt cũng bắt đầu nói lắp.

Nghiên cứu củaJohnson đã gây ra các vấn đề về sức khoẻ cho những người tham gia thử nghiệm cho đến khi chết. Họ chỉ không thểvô phương cứu chữa.

Ngay cả ở trường đại học, họ cũng hiểu rằng các thí nghiệm của Johnson không những không thể chấp nhận được mà còn nguy hiểm cho xã hội. Vì lý do này, tất cả dữ liệu về công việc của người này đã được phân loại.

Xu hướng toàn trị

Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, mọi người đã suy đoán về việc người dân Đức đã đồng hành cùng Đức Quốc xã như thế nào. Đồng thời, một cuộc thử nghiệm đã được tiến hành để tạo ra một tổ chức có tư tưởng độc tài toàn trị.

Nhà nghiên cứu là giáo viên lịch sử Ron Jones của trường California, người đã quyết định giải thích cho các học sinh lớp 10 về lý do phổ biến của hệ tư tưởng Quốc xã. Lưu ý rằng các lớp học như vậy chỉ kéo dài một tuần.

Vì vậy, điều đầu tiên mà giáo viên giải thích là sức mạnh của kỷ luật. Ron yêu cầu bọn trẻ im lặng ra vào lớp, yên lặng ngồi vào bàn học, làm mọi việc theo trình tự đầu tiên. Các em học sinh do còn lớn tuổi nên nhanh chóng tham gia vào trò chơi.

Các bài học tiếp theo là về sức mạnh của tính tổng quát. Cả lớp liên tục lặp lại khẩu hiệu: “Sức mạnh kỷ luật, sức mạnh cộng đồng”, học sinh gặp nhau chào nhất định sẽ được phát thẻ thành viên. Cũng xuất hiện các biểu tượng và tên của tổ chức - "Làn sóng thứ ba".

Với việc tạo ra cái tên, các thành viên mới bắt đầu bị thu hút, có những người chịu trách nhiệm tìm ra những kẻ bất đồng chính kiến và những kẻ vu khống. Mỗi ngày, số lượng người tham gia các lớp học ngày càng đông. Hiệu trưởng của trường thậm chí còn bắt đầu chào đón học sinh bằng cử chỉ "Làn sóng thứ ba".

Vào thứ Năm, nhà sử học nói với các chàng trai rằng tổ chức của họ không phải là giải trí, mà là một chương trình toàn quốc, có những chi nhánh như vậy ởmọi trạng thái. Theo truyền thuyết, trong tương lai, những người tham gia "Làn sóng thứ ba" có nghĩa vụ ủng hộ một ứng cử viên tổng thống mới. Ron nói rằng vào thứ Sáu, ông sẽ trình bày một kháng nghị báo hiệu việc huy động "Làn sóng thứ ba". Đương nhiên, không có lời kêu gọi nào vào thời gian đã định, và điều này đã được giáo viên giải thích cho các học sinh tập hợp. Ngoài ra, nhà sử học đã có thể truyền đạt cho trẻ em bản chất - chủ nghĩa Quốc xã đã bén rễ dễ dàng như thế nào trong một quốc gia dân chủ.

Thiếu niên ra đi nước mắt lưng tròng, hụt hẫng, nhiều suy nghĩ miên man. Nhân tiện, công chúng đã biết đến thử nghiệm chỉ vài năm sau đó.

Sức mạnh của sự bất đồng

Từ lâu, người ta đã biết rằng phần lớn ảnh hưởng đến các cá nhân. Thí nghiệm được mô tả dưới đây được tiến hành ngược lại: ý kiến của thiểu số có ảnh hưởng đến sự đại diện của nhóm không? Hãy xem điều gì đã xảy ra bây giờ.

Tác giả của thí nghiệm là Serge Moscovici, người đã tạo ra một nhóm sáu người, trong đó có hai thành viên là hình nộm. Họ gọi màu xanh lá cây là màu xanh lam. Kết quả của cuộc thử nghiệm, 8% số người được hỏi còn lại đã đưa ra câu trả lời sai, vì họ bị ảnh hưởng bởi một nhóm những người bất đồng chính kiến.

Sau khi tiến hành thử nghiệm, Moscovici đã đưa ra kết luận rằng ý tưởng về thiểu số đang ngày càng lan rộng trong xã hội. Nếu ít nhất một đại diện của đa số đi về phía họ, thì tiến trình có thể bị dừng lại.

Moscovici cũng đã tìm ra những cách hiệu quả nhất để thay đổi dư luận. Trong số đó có sự lặp lại của cùng một luận điểm, cũng như sự tự tin của người nói. Nhưng hơn thếmột chiến thuật trong đó thiểu số đồng ý về mọi thứ, ngoại trừ một điểm trở thành một phương pháp hiệu quả. Có vẻ như nhóm đã sẵn sàng nhượng bộ và thiểu số biến thành đa số.

Như bạn thấy, để hiểu xã hội học, chỉ cần đọc một vài bài báo và ví dụ là chưa đủ. Đôi khi nó mất cả cuộc đời.