Bởi vì tâm lý học với tư cách là một ngành học được phát triển chủ yếu ở Bắc Mỹ và Tây Âu, một số nhà tâm lý học lo ngại rằng các cấu trúc mà họ chấp nhận là phổ quát không linh hoạt và đa dạng như người ta nghĩ trước đây, và không hoạt động ở các quốc gia khác, các nền văn hóa và văn minh. Bởi vì có những câu hỏi đặt ra là liệu các lý thuyết liên quan đến các vấn đề chính của tâm lý học (lý thuyết về ảnh hưởng, lý thuyết về tri thức, khái niệm bản thân, tâm thần học, lo lắng và trầm cảm, v.v.) có thể biểu hiện khác nhau trong bối cảnh văn hóa khác hay không. Tâm lý học đa văn hóa đang xem xét lại chúng bằng các phương pháp luận được thiết kế để phù hợp với sự khác biệt về văn hóa nhằm làm cho nghiên cứu tâm lý học trở nên khách quan và phổ quát hơn.
Khác biệt từ tâm lý văn hóa
Giao thoa văn hóatâm lý học khác với tâm lý học văn hóa, lập luận rằng hành vi của con người bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi sự khác biệt văn hóa, có nghĩa là các hiện tượng tâm lý chỉ có thể được so sánh trong bối cảnh của các nền văn hóa khác nhau và ở một mức độ rất hạn chế. Ngược lại, tâm lý học đa văn hóa nhằm mục đích tìm kiếm các khuynh hướng phổ quát có thể có trong hành vi và các quá trình tâm thần. Nó được xem như một loại phương pháp nghiên cứu hơn là một lĩnh vực tâm lý học hoàn toàn riêng biệt.
Khác biệt so với tâm lý quốc tế
Hơn nữa, tâm lý học đa văn hóa có thể được phân biệt với tâm lý học quốc tế, xoay quanh sự mở rộng toàn cầu của tâm lý học như một ngành khoa học, đặc biệt là trong những thập kỷ gần đây. Tuy nhiên, tâm lý học liên văn hóa, văn hóa và quốc tế được thống nhất với nhau bởi lợi ích chung là mở rộng ngành khoa học này lên cấp độ một ngành học phổ thông có khả năng hiểu các hiện tượng tâm lý cả trong các nền văn hóa riêng lẻ và trong bối cảnh toàn cầu.
Nghiên cứu đa văn hóa đầu tiên
Các nghiên cứu đầu tiên giữa các nền văn hóa được thực hiện bởi các nhà nhân chủng học thế kỷ 19. Những người này bao gồm các học giả như Edward Burnett Tylor và Lewis G. Morgan. Một trong những nghiên cứu xuyên văn hóa nổi bật nhất trong tâm lý học lịch sử là nghiên cứu của Edward Tylor, đề cập đến vấn đề thống kê trung tâm của nghiên cứu xuyên văn hóa - G alton. Trong những thập kỷ gần đây, các nhà sử học, và đặc biệt là các nhà khoa học lịch sử, đã bắt đầu nghiên cứu cơ chế và mạng lưới mà kiến thức, ý tưởng, kỹ năng, công cụ và sách di chuyển qua các nền văn hóa, tạo ranhững khái niệm mới và mới mẻ liên quan đến trật tự của mọi thứ trong tự nhiên. Nghiên cứu như thế này đã tạo ra một kho vàng các ví dụ về nghiên cứu đa văn hóa.
Nghiên cứu sự giao lưu giữa các nền văn hóa ở Đông Địa Trung Hải trong những năm 1560-1660, Avner Ben-Zaken kết luận rằng những cuộc giao lưu như vậy diễn ra tại một địa điểm sương mù văn hóa, nơi các cạnh của một nền văn hóa này giao với nhau, tạo ra một "khu vực được bao bọc lẫn nhau" trong đó các hoạt động giao lưu diễn ra một cách hòa bình. Từ một khu vực kích thích như vậy, các ý tưởng, quy tắc thẩm mỹ, công cụ và thực hành di chuyển đến các trung tâm văn hóa, buộc họ phải đổi mới và làm mới các đại diện văn hóa của họ.
Nghiên cứu nhận thức giữa các nền văn hóa
Một số nghiên cứu thực địa ban đầu trong nhân chủng học và tâm lý học liên văn hóa tập trung vào nhận thức. Nhiều người đam mê chủ đề này rất quan tâm đến việc ai là người đầu tiên tiến hành nghiên cứu tâm lý học dân tộc học giữa các nền văn hóa. Chà, hãy lật lại lịch sử.
Tất cả bắt đầu với chuyến thám hiểm nổi tiếng của người Anh đến Quần đảo eo biển Torres (gần New Guinea) vào năm 1895. William Holes Rivers, một nhà dân tộc học và nhân chủng học người Anh, đã quyết định kiểm tra giả thuyết rằng các đại diện của các nền văn hóa khác nhau khác nhau về tầm nhìn và nhận thức của họ. Các phỏng đoán của nhà khoa học đã được xác nhận. Công việc của ông còn lâu mới dứt khoát (mặc dù công trình tiếp theo cho thấy rằng những khác biệt như vậy tốt nhất là nhỏ), nhưng ông là người đã đưa mối quan tâm đến sự khác biệt giữa các nền văn hóa vào học thuật.
Sau đó, trong các nghiên cứu liên quan trực tiếp đến thuyết tương đối, các nhà xã hội học khác nhau đã lập luận rằng đại diện của các nền văn hóa với các từ vựng khác nhau, khá dễ dãi sẽ cảm nhận màu sắc khác nhau. Hiện tượng này được gọi là "thuyết tương đối ngôn ngữ". Để làm ví dụ, chúng ta sẽ xem xét một loạt thí nghiệm cẩn thận của Segall, Campbell và Herskovitz (1966). Họ nghiên cứu các đối tượng từ ba nền văn hóa châu Âu và mười bốn nền văn hóa không thuộc châu Âu, thử nghiệm ba giả thuyết về tác động của môi trường đối với nhận thức của các hiện tượng thị giác khác nhau. Một giả thuyết cho rằng việc sống trong "thế giới đặc" - môi trường chung của các xã hội phương Tây bị chi phối bởi hình chữ nhật, đường thẳng, góc vuông - ảnh hưởng đến tính nhạy cảm với ảo ảnh Müller-Lyer và ảo giác hình bình hành Sander.
Kết quả của những nghiên cứu này, người ta gợi ý rằng những người sống trong môi trường rất "xây dựng" sẽ nhanh chóng học cách giải thích các góc xiên và góc nhọn như góc vuông bù, cũng như nhận thức các bản vẽ hai chiều theo nghĩa độ sâu của chúng. Điều này sẽ khiến họ nhìn thấy hai nhân vật trong ảo ảnh Müller-Lier là một vật thể ba chiều. Ví dụ: nếu hình bên trái được coi là cạnh của hộp, đó sẽ là cạnh trước và hình bên phải sẽ là cạnh sau. Điều này có nghĩa là hình bên trái lớn hơn chúng ta thấy. Các vấn đề tương tự cũng nảy sinh với hình minh họa hình bình hành của Sander.
Kết quả của những người sống trong môi trường không có rào cản, nơi hình chữ nhật và góc vuông ít hơnphổ thông? Ví dụ, Zulus sống trong những túp lều tròn và cày ruộng theo vòng tròn. Và họ được cho là ít nhạy cảm với những ảo tưởng này hơn, nhưng lại dễ bị ảnh hưởng bởi một số ảo tưởng khác.
Thuyết tương đối về tri giác
Nhiều nhà khoa học cho rằng cách chúng ta nhìn nhận thế giới phụ thuộc nhiều vào khái niệm (hoặc lời nói của chúng ta) và niềm tin. Nhà triết học người Mỹ Charles Sanders Peirce đã chỉ ra rằng nhận thức thực sự chỉ là một dạng giải thích hoặc suy luận về thực tế, không nhất thiết phải vượt ra ngoài những quan sát thông thường về cuộc sống để tìm ra nhiều cách khác nhau để giải thích nhận thức.
Ruth Benedict lập luận rằng "không ai nhìn thế giới bằng đôi mắt không được chạm", và Edward Sapir lập luận rằng "các khía cạnh nhận thức thậm chí tương đối đơn giản cũng phụ thuộc nhiều hơn vào các khuôn mẫu xã hội thấm nhuần vào chúng ta qua lời nói hơn là chúng ta có thể giả định." Whorf nhắc lại họ: "Chúng tôi phân tích bản chất theo các đường được thiết lập bởi ngôn ngữ mẹ đẻ của chúng tôi … [Mọi thứ được xác định bởi] các danh mục và kiểu mà chúng tôi phân biệt với thế giới hiện tượng và chúng tôi không nhận thấy vì chúng ở ngay phía trước của chúng tôi." Do đó, nhận thức về những hiện tượng giống nhau trong các nền văn hóa khác nhau chủ yếu là do sự khác biệt về ngôn ngữ và văn hóa, và bất kỳ nghiên cứu tâm lý dân tộc học giữa các nền văn hóa nào cũng liên quan đến việc xác định những khác biệt này.
Nghiên cứu của Geert Hofstede
Nhà tâm lý học người Hà Lan Geert Hofstede đã cách mạng hóa lĩnh vực nghiên cứu các giá trị văn hóa choIBM vào những năm 1970. Lý thuyết về các khía cạnh văn hóa của Hofstede không chỉ là bàn đạp cho một trong những truyền thống nghiên cứu tích cực nhất về tâm lý học liên văn hóa, mà còn là một sản phẩm thành công về mặt thương mại đã được đưa vào sách giáo khoa tâm lý kinh doanh và quản lý. Công trình ban đầu của ông cho thấy rằng các nền văn hóa khác nhau ở bốn khía cạnh: nhận thức về quyền lực, sự tránh xa sự không chắc chắn, nam tính-nữ tính và chủ nghĩa cá nhân-chủ nghĩa tập thể. Sau khi Kết nối Văn hóa Trung Quốc mở rộng nghiên cứu với các tài liệu địa phương của Trung Quốc, nó đã bổ sung thêm một chiều hướng thứ năm, một định hướng lâu dài (ban đầu được gọi là Chủ nghĩa Động lực của Nho giáo), có thể được tìm thấy ở tất cả các nền văn hóa, ngoại trừ Trung Quốc. Khám phá này của Hofstede có lẽ đã trở thành ví dụ nổi tiếng nhất về việc khám phá các khuôn mẫu giữa các nền văn hóa. Thậm chí sau này, sau khi làm việc với Michael Minkov, sử dụng dữ liệu từ Khảo sát Giá Thế giới, anh ấy đã thêm vào khía cạnh thứ sáu - sự ham mê và kiềm chế.
Chỉ trích Hofstede
Mặc dù nổi tiếng, công việc của Hofstede đã bị một số nhà tâm lý học hàn lâm nghi ngờ. Ví dụ, cuộc thảo luận về chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể tự nó đã chứng tỏ có vấn đề, và các nhà tâm lý học người Ấn Độ Sinha và Tripathi thậm chí còn lập luận rằng khuynh hướng chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể mạnh mẽ có thể cùng tồn tại trong một nền văn hóa duy nhất, lấy ví dụ là Ấn Độ quê hương của họ.
Tâm lý học lâm sàng
Trong số các loại hình nghiên cứu đa văn hóa, có lẽ nổi bật nhất là xuyên văn hóatâm lý học. Các nhà tâm lý học lâm sàng đa văn hóa (ví dụ: Jefferson Fish) và các nhà tâm lý học tư vấn (ví dụ, Lawrence H. Gerstein, Roy Maudley, và Paul Pedersen) đã áp dụng các nguyên tắc của tâm lý học đa văn hóa vào trị liệu và tư vấn tâm lý. Đối với những người muốn hiểu điều gì tạo nên một nghiên cứu đa văn hóa cổ điển, các bài báo của các chuyên gia này sẽ là một điều mặc khải thực sự.
Tư vấn đa văn hóa
Nguyên tắc Tư vấn và Trị liệu Đa văn hóa của Uwe P. Giehlen, Juris G. Dragoons, và Jefferson M. Fisch bao gồm nhiều chương về tích hợp sự khác biệt văn hóa trong tư vấn. Ngoài ra, cuốn sách lập luận rằng các quốc gia khác nhau hiện đang bắt đầu kết hợp các phương pháp đa văn hóa vào thực hành tư vấn. Các quốc gia được liệt kê bao gồm Malaysia, Kuwait, Trung Quốc, Israel, Australia và Serbia.
Mô hình năm yếu tố của tính cách
Một ví dụ điển hình về nghiên cứu đa văn hóa trong tâm lý học là nỗ lực áp dụng mô hình năm yếu tố của tính cách cho những người thuộc các quốc tịch khác nhau. Những đặc điểm chung được các nhà tâm lý học Mỹ xác định có thể lan truyền giữa những người đến từ các quốc gia khác nhau không? Vì vấn đề này, các nhà tâm lý học liên văn hóa thường tự hỏi làm thế nào để so sánh các đặc điểm giữa các nền văn hóa. Để khám phá vấn đề này, các nghiên cứu từ vựng đã được thực hiện nhằm đo lường các yếu tố tính cách bằng cách sử dụng các tính từ thuộc tính từ các ngôn ngữ khác nhau. Theo thời gian, những nghiên cứu này đã kết luận rằng các yếu tố hướng ngoại, đồng ý và tận tâm hầu như làLuôn luôn xuất hiện giống nhau giữa tất cả các quốc gia, nhưng chủ nghĩa thần kinh và sự cởi mở để trải nghiệm đôi khi rất khó khăn. Do đó, rất khó để xác định liệu những đặc điểm này không có trong một số nền văn hóa nhất định hay phải sử dụng các bộ tính từ khác nhau để đo lường chúng. Tuy nhiên, nhiều nhà nghiên cứu tin rằng mô hình tính cách năm yếu tố là một mô hình phổ quát có thể được sử dụng trong các nghiên cứu đa văn hóa.
Sự khác biệt trong hạnh phúc chủ quan
Thuật ngữ "hạnh phúc chủ quan" thường được sử dụng trong tất cả các nghiên cứu tâm lý và bao gồm ba phần chính:
- Sự hài lòng trong cuộc sống (đánh giá nhận thức về cuộc sống tổng thể).
- Có những trải nghiệm cảm xúc tích cực.
- Không có trải nghiệm cảm xúc tiêu cực.
Ở các nền văn hóa khác nhau, mọi người có thể có những ý kiến phân cực về mức độ hạnh phúc chủ quan "lý tưởng". Ví dụ, theo một số nghiên cứu đa văn hóa, người Brazil ưu tiên sự hiện diện của những cảm xúc sống động trong cuộc sống, trong khi đối với người Trung Quốc, nhu cầu này ở vị trí cuối cùng. Do đó, khi so sánh nhận thức về hạnh phúc giữa các nền văn hóa, điều quan trọng là phải xem xét cách các cá nhân trong cùng một nền văn hóa có thể đánh giá các khía cạnh khác nhau của hạnh phúc chủ quan.
Sự hài lòng về cuộc sống giữa các nền văn hóa
Rất khó để xác định một chỉ số chung về mức độ thay đổi hạnh phúc chủ quan của mọi người trong các xã hội khác nhau trong quá trìnhmột khoảng thời gian nhất định. Một chủ đề quan trọng là người dân từ các quốc gia theo chủ nghĩa cá nhân hoặc chủ nghĩa tập thể có những ý tưởng phân cực về hạnh phúc. Một số nhà nghiên cứu đã lưu ý rằng các cá nhân từ các nền văn hóa theo chủ nghĩa cá nhân, trung bình, hài lòng với cuộc sống của họ hơn nhiều so với các cá nhân từ các nền văn hóa theo chủ nghĩa tập thể. Những điểm khác biệt này và nhiều điểm khác biệt khác đang trở nên rõ ràng hơn nhờ nghiên cứu tiên phong về văn hóa đa văn hóa trong tâm lý học.
