Và chúng ta hãy nghiên cứu "Diễn giải Theophylact của Bulgaria trên Phúc âm Thánh"! Đây là một công việc rất thú vị. Tác giả của nó là Tổng giám mục Ohrid Theophylact của Bulgaria. Ông là một nhà văn Byzantine lớn và nhà thần học, thông dịch viên của Sách Thánh. Ông sống vào cuối thế kỷ 11 - đầu thế kỷ 12 tại tỉnh Byzantine của Bulgaria (nay là Cộng hòa Macedonia).
Theophylact của Bulgaria thường được gọi là chân phước, mặc dù ông không thuộc về các vị thánh được công nhận công khai của Giáo hội Chính thống. Cần lưu ý rằng các tác giả và nhà xuất bản tiếng Slavic và Hy Lạp thường coi ông như một vị thánh và đánh đồng ông với những người cha của nhà thờ.
Tiểu sử
Tiểu sử của Theophylact của Bulgaria ít được biết đến. Một số nguồn báo cáo rằng ông sinh sau năm 1050 (chính xác là trước năm 1060) trên đảo Euboea, thuộc thành phố Khalkis.
Tại Nhà thờ Thánh Sophia ở Constantinople, Theophylact được phong phó tế: nhờ ông, ông đã tiếp cận triều đình của Hoàng đế Parapinak Michael VII (1071-1078). Nhiều người tin rằng sau khi Michael qua đời, Theophylact được giao cho con trai ông, Tsarevich Konstantin Doukas.nhà giáo dục. Rốt cuộc, cậu bé mồ côi bốn tuổi, và giờ đây đã là thân phận của người thừa kế, chỉ còn mẹ cậu - Hoàng hậu Maria, người bảo trợ của Theophylact của Bulgaria. Nhân tiện, chính cô ấy là người đã truyền cảm hứng để anh viết nên những điều tuyệt vời nhất.
Cần lưu ý rằng sự trỗi dậy của hoạt động viết lách của Theophylact, thư từ từ Bulgaria với một số lượng lớn những người nổi tiếng, việc Tổng giám mục Ohrid gửi công văn đến Bulgaria của ông chính xác là dưới triều đại của Komnenos Alexei (1081-1118). Việc trục xuất Theophylact khỏi thủ đô, nơi anh ta vội vã không thành công, có lẽ là do sự bất bình của gia đình ông trùm chuyên quyền Michael.
Không ai biết Chân phước Theophylact đã ở lại Bulgaria bao lâu và ngài qua đời khi nào. Một số bức thư của ông có niên đại từ đầu thế kỷ 12. Trong khoảng thời gian ông ở triều của Hoàng hậu Mary, nhưng không sớm hơn 1088-1089, nhà truyền giáo đã tạo ra "Chỉ thị của Hoàng gia". Tác phẩm có một không hai, có giá trị cao trong môi trường văn học, được dành riêng cho học trò của ông, Hoàng tử Constantine. Và vào năm 1092, ông đã viết một bài thơ rất hào hoa cho Hoàng đế Alexei Comnenus.
Sáng tạo
Được biết, di tích lịch sử quan trọng nhất trong tác phẩm văn học của Theophylact chính là thư từ của ông. 137 bức thư còn sót lại, mà ông đã gửi cho các giáo sĩ và thế tục cao nhất của đế chế. Trong những thông điệp này, Chân phước Theophylact của Bulgaria đã phàn nàn về số phận của mình. Anh ta là một người Byzantine tinh tế và vô cùng kinh tởm đã đối xử với những kẻ man rợ, bầy đàn Slav của anh ta, "có mùi như da cừu."
Cần thiếtCần lưu ý rằng các báo cáo về các cuộc nổi dậy phổ biến liên tục phát sinh trước khi vương quốc Bulgaria thứ hai nổi lên, cũng như các đội quân thập tự chinh xuất hiện theo thời gian, đã nâng nhiều bức thư của Theophylact lên tầm của một nguồn lịch sử xuất sắc. Dữ liệu về việc điều hành vương quốc và về vô số nhân vật trong thời đại của Komnenos Alexei cũng rất quan trọng.
Đỉnh cao trong con đường sáng tạo của Theophylact là việc giải thích Kinh thánh và Cựu ước. Đây là những cuốn sách Kinh thánh. Tất nhiên, tác phẩm nguyên bản nhất trong lĩnh vực này được gọi là những lời giải thích về Tin Mừng, chủ yếu là về Thánh Matthêu. Điều thú vị là tác giả căn cứ lập luận của mình ở đây dựa trên những cách giải thích không đồng nhất của John Chrysostom về một số lượng khổng lồ các tập riêng lẻ của Sách Thánh.
Nói chung, Theophylact thường cho phép các diễn giải ngụ ngôn của văn bản, đôi khi thậm chí có những cuộc tranh luận vừa phải với những kẻ dị giáo cũng lọt qua. Theophylact of Bulgaria chủ yếu để lại lời giải thích của mình về các công việc và thư tín của các sứ đồ trong các bình luận, nhưng các văn bản hiện tại thực sự được viết ra từ các nguồn ít được biết đến vào thế kỷ 9 và 10. Chính ông ấy là tác giả của cuộc đời trọn vẹn của Chân phước Clement of Ohrid.
Cuốn sách luận chiến của anh ấy chống lại người Latinh, được viết trên tinh thần hòa giải, và từ về mười lăm vị tử đạo đã phải chịu đựng dưới thời Julian ở Tiberiupol (Strumica) có tầm quan trọng lớn nhất.
Sự thật thú vị: Patrologia Graeca bao gồm các bài viết của nhà truyền giáo từ tập 123 đến tập 126.
Giải thích về Phúc âm Ma-thi-ơ
Vì vậy, Theophylact đã viếtsự giải thích tuyệt vời của Phúc âm Ma-thi-ơ, và bây giờ chúng ta sẽ cố gắng xem xét tác phẩm này một cách chi tiết nhất. Ông cho rằng tất cả những người thánh thiện sống trước luật pháp đều không nhận được kiến thức từ sách và thánh thư. Điều này rất đáng ngạc nhiên, nhưng trong tác phẩm của ông, người ta chỉ ra rằng họ đã được nuôi dưỡng bởi sự soi sáng của Toàn Thánh Thần và chỉ bằng cách này, họ mới biết được ý muốn của Đức Chúa Trời: Chính Đức Chúa Trời đã nói chuyện với họ. Đây là cách anh ấy tưởng tượng về Nô-ê, Áp-ra-ham, Gia-cốp, Y-sác, Gióp và Môi-se.
Sau một thời gian, con người trở nên hư hỏng và không xứng đáng với sự dạy dỗ và soi sáng của Đức Thánh Linh. Nhưng Đức Chúa Trời nhân từ, Ngài đã ban cho họ Sách Thánh, để ít nhất họ cũng nhớ đến ý Ngài. Theophylact viết rằng Đấng Christ cũng đích thân nói chuyện với các sứ đồ lúc đầu, và sau đó đã gửi cho họ sự ban phước của Đức Thánh Linh làm người hướng dẫn họ. Tất nhiên, Chúa mong đợi rằng theo thời gian dị giáo sẽ xuất hiện và đạo đức của con người sẽ xấu đi, vì vậy Ngài đã ưu tiên viết cả hai sách Phúc âm. Rốt cuộc, bằng cách này, trong khi rút ra sự thật từ chúng, chúng ta sẽ không bị cuốn theo những lời dối trá dị giáo và đạo đức của chúng ta sẽ không xấu đi chút nào.
Và tất nhiên, việc giải thích Phúc âm Ma-thi-ơ là một công việc rất tâm linh. Nghiên cứu Sách về Thân tộc (Ma-thi-ơ 1: 1), Theophylact tự hỏi tại sao phước hạnh Ma-thi-ơ không thốt ra, giống như các nhà tiên tri, từ “khải tượng” hay “lời nói”? Sau cùng, họ luôn ghi nhận: “Sự hiện thấy mà Ê-sai đã ngưỡng mộ” (Ê-sai 1: 1) hoặc “Lời đã … nói với Ê-sai” (Ê-sai 2: 1). Bạn có muốn biết câu hỏi này không? Vâng, chỉ là những người tiên kiến quay sang ngoan cố và cứng lòng. Đó là lý do duy nhất tại sao họ nói rằng đó là một khải tượng thiêng liêng và tiếng nói của Chúa, để mọi người sẽ sợ hãi và không bỏ mặc những gì họ đã nói với họ.
Theophylact ghi nhận rằng Ma-thi-ơ nói với ý tốt, trung thành và vâng lời, và do đó ông không nói trước điều gì như thế với các nhà tiên tri. Ông viết rằng những gì các tiên tri đã chiêm ngưỡng, họ đã nhìn thấy bằng tâm trí của họ, nhìn nó qua Chúa Thánh Thần. Đó là lý do duy nhất họ nói rằng đó là một tầm nhìn.
Ma-thi-ơ không chiêm ngưỡng Đấng Christ bằng tâm trí, nhưng ở với Ngài về mặt đạo đức và lắng nghe Ngài một cách cảm tính, quan sát Ngài bằng xương bằng thịt. Theophylact viết rằng đây là lý do duy nhất khiến ông không nói: "khải tượng mà tôi đã thấy", hay "chiêm nghiệm", mà nói: "Quyển sách về quan hệ họ hàng".
Tiếp theo, chúng ta biết rằng tên "Jesus" là tiếng Do Thái, không phải tiếng Hy Lạp, và nó được dịch là "Đấng cứu thế". Rốt cuộc, từ "yao" trong người Do Thái được báo cáo về sự cứu rỗi.
Và những người theo đạo Chúa (“Chúa Kitô” có nghĩa là “đấng được xức dầu” trong tiếng Hy Lạp) được gọi là thầy tế lễ thượng phẩm và những người cai trị, vì họ được xức dầu thánh: nó đổ ra từ một chiếc sừng được bôi lên đầu họ. Nói chung, Chúa được gọi là Đấng Christ và với tư cách là một Giám mục, vì chính Ngài đã hy sinh bản thân mình như một vị Vua và giải quyết chống lại tội lỗi. Theophylact viết rằng Ngài được xức bằng dầu thật, Đức Thánh Linh. Hơn nữa, Ngài được xức dầu trước mặt người khác, vì còn ai sở hữu Thánh Linh như Chúa? Cần lưu ý rằng sự ban phước của Đức Thánh Linh đã hành động trong các thánh đồ. Quyền năng sau đây hoạt động trong Chúa Giê-su Christ: Chính Chúa Giê-su Christ và Thánh Linh đồng tế với Ngài đã cùng nhau thực hiện các phép lạ.
David
Hơn nữa, Theophylact nói rằng ngay sau khi Matthew nói "Chúa Giêsu", anh ấy đã thêm "Con trai của David" để bạn không nghĩ rằng anh ấy đang đề cập đến một Chúa Giêsu khác. Rốt cuộc, trong những ngày đócó một Chúa Giê-su xuất chúng khác, sau Môi-se, thủ lĩnh thứ hai của người Do Thái. Nhưng người này không được gọi là con trai của David, mà là con trai của Nun. Ông sống sớm hơn Đa-vít rất nhiều và không phải sinh ra từ chi phái Giu-đa mà Đa-vít đến, mà là từ một bộ tộc khác.
Tại sao Ma-thi-ơ đặt Đa-vít trước Áp-ra-ham? Đúng, vì Đa-vít nổi tiếng hơn: ông sống muộn hơn Áp-ra-ham và được biết đến như một vị vua tuyệt vời. Trong số những người cai trị, ông là người đầu tiên làm vui lòng Chúa và nhận được lời hứa từ Ngài, rằng Đấng Christ sẽ sống lại từ dòng dõi của ông, đó là lý do tại sao Đấng Christ được gọi là Con Vua Đa-vít.
David thực sự đã giữ lại hình ảnh của Đấng Christ trong chính mình: khi anh ấy trị vì ở nơi bị Chúa bỏ rơi và căm ghét Seoul, vì vậy Đấng Christ bằng xương bằng thịt đã đến và trị vì chúng ta sau khi A-đam mất đi vương quốc của mình và quyền lực đó. vượt qua ma quỷ và tất cả những gì anh ta có.
Áp-ra-ham sinh Y-sác (Ma-thi-ơ 1: 2)
Thêm nữa Theophylact giải thích rằng Áp-ra-ham là cha của người Do Thái. Đó là lý do tại sao thánh sử bắt đầu gia phả của mình với anh ta. Ngoài ra, Áp-ra-ham là người đầu tiên nhận được lời hứa: người ta nói rằng “tất cả các dân tộc sẽ được ban phước từ dòng dõi của ông.”
Tất nhiên, sẽ thích hợp hơn nếu bắt đầu cây phả hệ của Đấng Christ với Ngài, vì Đấng Christ là dòng dõi của Áp-ra-ham, trong đó tất cả chúng ta đều nhận được ân điển, những người là người ngoại giáo và trước đây đã tuyên thệ.
Nói chung, Áp-ra-ham được dịch là "cha của các thứ tiếng", và Isaac - "tiếng cười", "niềm vui". Điều thú vị là thánh sử không viết về dòng dõi bất hợp pháp của Áp-ra-ham, chẳng hạn, về Ishmael và những người khác, vì người Do Thái không đến từ họ, mà đến từ Y-sác. Nhân tiện, Matthew đề cập đếnGiu-đa và anh em của ông ta vì mười hai bộ tộc là hậu duệ của họ.
Giải thích về Phúc âm của John
Và bây giờ hãy xem xét cách Theophylact của Bulgaria giải thích Phúc âm của Giăng. Ông viết rằng quyền năng của Đức Thánh Linh, như đã được chỉ ra (2 Cô 12: 9), và như chúng ta tin, được hoàn thành trong sự yếu đuối. Nhưng không chỉ ở sự yếu ớt của cơ thể, mà còn ở tài hùng biện và trí tuệ. Để làm bằng chứng, ông đã trích dẫn như một ví dụ rằng ân điển đã cho thấy một người anh em của Đấng Christ và là một nhà thần học vĩ đại.
Cha của anh ấy là một ngư dân. Bản thân John cũng đi săn theo cách giống như cha mình. Anh ta không những không được nhận một nền giáo dục Do Thái và Hy Lạp, mà còn không phải là một học giả. Thông tin này được tường thuật về ông bởi Thánh Lu-ca trong Công vụ (Công vụ 4:13). Quê hương của ông được coi là nghèo nhất và khiêm tốn nhất - đó là một ngôi làng mà họ làm nghề đánh cá, chứ không phải trong ngành khoa học. Anh ấy sinh ra ở Bethsaida.
Nhà truyền giáo tự hỏi, tuy nhiên, loại Thần khí nào, người mù chữ, ngu dốt, không cách nào có thể nhận được. Sau cùng, anh ấy đã công bố những điều mà không một nhà truyền giáo nào khác dạy chúng tôi.
Cần lưu ý rằng vì họ tuyên bố sự nhập thể của Đấng Christ, nhưng không nói bất cứ điều gì hợp lý về sự tồn tại trước đời đời của Ngài, nên có một mối nguy hiểm là người dân, gắn bó với trần thế và không thể nghĩ về bất cứ điều gì. cao, sẽ nghĩ rằng Đấng Christ là Hiện hữu. Ngài chỉ bắt đầu là chính mình sau khi Mary sinh ra ngài, và cha của ngài đã không sinh ra trước thời đại.
Đây chính xác là ảo tưởng mà Paul của Samosata rơi vào. Đó là lý do tại sao Giăng vinh hiển tuyên bố sự ra đời của thiên đàng, tuy nhiên, đề cập đến sự ra đờiTừ. Vì ông đã tuyên bố: "Và lời đã trở nên xác thịt" (Giăng 1:14).
Một tình huống đáng kinh ngạc khác được tiết lộ cho chúng ta trong John the Evangelist này. Cụ thể: anh ta là người duy nhất, và có ba người mẹ: Salome của chính anh ta, sấm sét, vì tiếng nói vô cùng trong Phúc âm, anh ta là “con trai của sấm sét” (Mác 3:17), và là Mẹ của Đức Chúa Trời. Tại sao lại là Mẹ của Chúa? Có, bởi vì nó được nói: "Kìa, mẹ của bạn!" (Giăng 19:27).
Có trong đầu Lời (Giăng 1: 1)
Vì vậy, chúng tôi nghiên cứu sâu hơn về cách giải thích Phúc âm Theophylact của Bulgaria. Những gì nhà truyền giáo nói trong lời tựa, giờ đây ông lặp lại: trong khi các nhà thần học khác nói rất nhiều về sự ra đời của Chúa trên Trái đất, sự nuôi dưỡng và trưởng thành của ông, thì Gioan lại bỏ qua những sự kiện này, vì các môn đệ của ông đã nói khá nhiều về chúng. Anh ấy chỉ nói về vị Thần hiện thân giữa chúng ta.
Tuy nhiên, nếu bạn nhìn kỹ, bạn có thể thấy họ, mặc dù không che giấu thông tin về Vị thần duy nhất, nhưng vẫn đề cập đến nó một chút, vì vậy John, dán mắt vào từ của Đấng Tối cao. Cao, tập trung vào hóa thân xây dựng nhà. Vì linh hồn của tất cả đều được dẫn dắt bởi một Thần.
Không phải là rất thú vị khi nghiên cứu việc giải thích Phúc âm Theophylact của Bulgaria phải không? Chúng ta tiếp tục làm quen với công việc tuyệt vời này. John đang nói gì với chúng ta? Ngài nói với chúng ta về Chúa Con và Chúa Cha. Anh ta chỉ ra sự tồn tại vô hạn của Sinh vật duy nhất khi anh ta nói rằng: "Ngôi Lời đã có từ thuở ban đầu," nghĩa là ngay từ đầu nó đã có. Đối với những gì đã xảy ra ngay từ đầu, tất nhiên, sẽ không có thời gian khi nó không xảy ra.
"Ở đâu, - một số người sẽ hỏi, - bạn có thể xác định rằng cụm từ" trongban đầu là "các dấu hiệu giống như từ đầu?" Thật vậy, từ đâu? Cả từ sự hiểu biết rất rõ ràng về vị tướng, và từ chính nhà thần học này. Vì trong một trong những bản viết tay của mình, ông nói: “trong số đó có từ ban đầu, mà chúng tôi… đã thấy” (1 Giăng 1: 1).
Việc giải thích Theophylact của Bulgaria là rất khác thường. Anh ấy hỏi chúng tôi nếu chúng tôi thấy người được chọn giải thích như thế nào? Và anh ấy viết rằng người hỏi sẽ nói như vậy. Nhưng ông hiểu điều đó "lúc ban đầu" theo cách giống như Môi-se: "Đức Chúa Trời dựng nên từ thuở ban đầu" (Sáng 1: 1). Cũng giống như ở đó cụm từ “ban đầu” không cho ta hiểu rằng bầu trời là vĩnh cửu, vì vậy ở đây ông không muốn định nghĩa từ “trong đầu” như thể Sinh vật duy nhất là vô hạn. Tất nhiên, chỉ có những kẻ dị giáo mới nói như vậy. Không còn gì để chúng ta đáp lại sự dai dẳng điên cuồng này ngoài việc phải nói rằng: hiền nhân của ác tâm! Tại sao bạn im lặng về việc tiếp theo? Nhưng chúng tôi cũng sẽ nói điều đó trái với ý muốn của bạn!
Nói chung, việc giải thích Theophylact của Bulgaria dẫn đến nhiều suy nghĩ khác nhau về hiện hữu. Ở đây, chẳng hạn, Môi-se nói rằng ban đầu Đức Chúa Trời tạo ra sự vững chắc của trời và đất, nhưng ở đây người ta nói rằng ban đầu "là" Lời. Sự giống nhau giữa "tạo" và "được" là gì? Nếu nó được viết ở đây, “Đức Chúa Trời đã tạo ra Con trong buổi ban đầu,” thì nhà truyền giáo sẽ giữ im lặng. Nhưng bây giờ, sau khi nói "ban đầu là như vậy", ông kết luận rằng từ này đã tồn tại từ thời xa xưa, và không phải theo thời gian mà nhận được sự tồn tại, như nhiều lời nói suông.
Có phải sự giải thích của Theophylact of Bulgari chính xác là tác phẩm mà bạn đã đọc không? Vậy tại sao Giăng không nói "ngay từ đầu là Con" mà là "Lời"?Nhà truyền giáo khẳng định rằng ông nói vì sự yếu đuối của người nghe, vì vậy, ngay từ đầu khi nghe về Chúa Con, chúng ta sẽ không nghĩ về một cuộc sinh nở xác thịt và đam mê. Đó là lý do tại sao Ngài gọi Ngài là "Lời" để bạn biết rằng cũng giống như từ ngữ được sinh ra một cách ẩn tàng từ tâm trí, vì vậy Ngài được sinh ra một cách bình tĩnh từ người cha.
Và một lời giải thích nữa: Tôi gọi ông ấy là "The Word" bởi vì Ngài nói với chúng tôi về những phẩm chất của người cha, giống như bất kỳ từ nào thông báo tâm trạng. Và cùng nhau để chúng ta có thể thấy rằng Ngài là Đấng đồng công hằng hữu với Chúa Cha. Vì không thể khẳng định rằng tâm trí rất thường xảy ra mà không có lời nói, vì vậy Chúa Cha và Đức Chúa Trời không thể tồn tại nếu không có Chúa Con.
Nói chung, việc giải thích Theophylact của Bungari cho thấy rằng John đã sử dụng cách diễn đạt này vì có nhiều lời khác nhau của Đức Chúa Trời, ví dụ, các điều răn, lời tiên tri, như người ta nói về các thiên thần: “mạnh mẽ trong sức mạnh, làm theo lời Ngài sẽ”(Thi 102: 20), tức là các mệnh lệnh của Ngài. Nhưng cần lưu ý rằng từ này là một bản thể cá nhân.
Những lời giải thích về Thư tín gửi Người Rô-ma của Sứ đồ Phước hạnh Phao-lô
Cách giải thích của nhà truyền giáo về Tân Ước khuyến khích mọi người liên tục đọc Kinh thánh. Điều này dẫn đến sự hiểu biết về họ, vì Ngài không thể nói dối ai nói rằng: Hãy tìm và bạn sẽ thấy, hãy gõ và sẽ mở cho bạn (Mat 7: 7). Nhờ đó, chúng ta tiếp xúc với những bí ẩn trong các thư tín của Sứ đồ Phao-lô được phước, chỉ cần chúng ta đọc các thư này một cách cẩn thận và liên tục.
Người ta biết rằng vị tông đồ này vượt qua mọi người về chữ giáo. Điều này đúng, bởi vì anh ấy đã làm việc nhiều hơn bất cứ ai khác và nhận được sự ban phước rộng rãi của Thánh Linh. Nhân tiện, có thể thấy điều này không chỉ từ tin nhắn của anh ấy, mà còn từSách Công vụ các Sứ đồ nói rằng vì từ lý tưởng, những người không tin Chúa gọi ông là Hermes (Công vụ 14:12).
Sự giải thích của Hiệp ước Chân phước của Bulgaria tiết lộ cho chúng ta những sắc thái sau: Thư gửi người La Mã được cung cấp cho chúng ta trước tiên, không phải vì họ nghĩ rằng nó được viết trước các thông điệp khác. Vì vậy, trước Thư gửi người Rô-ma, cả hai thông điệp gửi cho người Cô-rinh-tô đều được viết, và trước đó, Thư gửi người Tê-sa-lô-ni-ca đã được viết, trong đó Phao-lô có phước, với lời khen ngợi, chỉ ra cho họ về những của bố thí được gửi đến Giê-ru-sa-lem (1 Tê 4: 9 - 10; xem 2 Cô 9: 2).
Ngoài ra, trước bức thư gửi người La Mã, bức thư gửi người Ga-la-ti cũng được ghi lại. Mặc dù vậy, việc giải thích Phúc Âm Thánh cho chúng ta biết rằng Thư gửi người La Mã từ các thư khác được tạo ra lần đầu tiên. Tại sao nó ở vị trí đầu tiên? Có, vì Thánh Kinh không cần thứ tự thời gian. Vì vậy, mười hai người đánh răng, nếu được liệt kê theo thứ tự xếp trong sách thiêng liêng, thì không theo kịp nhau mà chỉ cách nhau một khoảng cách khổng lồ.
Và Phao-lô viết thư cho người La Mã chỉ vì ông mang nghĩa vụ truyền chức vụ thiêng liêng của Đấng Christ. Ngoài ra, người La Mã được coi là động vật linh trưởng của vũ trụ, vì bất cứ ai có lợi cho phần đầu sẽ có tác dụng có lợi cho phần còn lại của cơ thể.
Paul (Rô-ma 1: 1)
Nhiều người coi nhà truyền giáo Theophylact của Bulgaria như một kim chỉ nam cho cuộc sống. Đó quả thực là một tác phẩm rất có giá trị. Nhân tiện, ông nói rằng không phải Môi-se, hoặc các nhà Truyền giáo, cũng không ai sau ông viết tên của họ trước các tác phẩm của chính họ, nhưngSứ đồ Phao-lô đặt tên mình trước mỗi thư tín. Sắc thái này diễn ra bởi vì phần lớn viết cho những người sống với họ, và anh ta gửi tin nhắn từ xa và theo thông lệ, đã tạo ra quy tắc về phẩm chất đặc biệt của tin nhắn.
Cần lưu ý rằng trong tiếng Do Thái thì không. Rốt cuộc, họ ghét anh ấy, và do đó, khi họ nghe đến tên anh ấy, họ sẽ không ngừng lắng nghe anh ấy, anh ấy đã giấu tên của mình ngay từ đầu.
Tại sao anh ấy đổi tên của mình từ Sau-lơ thành Phao-lô? Để anh ta không thấp hơn đấng tối cao của các tông đồ, được đặt tên là Cephas, có nghĩa là "đá", hoặc các con trai của Zebedee, được gọi là Boanerges, tức là con trai của sấm sét.
Nô lệ
Chế độ nô lệ là gì? Nó có một số loại. Có sự trói buộc bởi sự sáng tạo, được viết về (Thi. 119: 91). Có một sự ràng buộc qua đức tin, trong đó họ nói: “họ bắt đầu chấp nhận hình thức giáo lý mà họ đã cam kết” (Rô-ma 6:17). Vẫn còn đó chế độ nô lệ: từ địa vị này, Môi-se được gọi là tôi tớ của Đức Chúa Trời. Paul là "nô lệ" trong tất cả những cách này.
Chúng tôi hy vọng bài viết này đã giới thiệu cho bạn tác phẩm nổi tiếng của Theophylact và sẽ giúp bạn nghiên cứu sâu hơn, sâu hơn về các tác phẩm của ông.
