Trong cuộc sống thực, đôi khi không dễ dàng xác định nguyên nhân thực sự của xung đột. Và nếu không có điều này thì không thể tìm ra giải pháp tối ưu để trả nợ. Đối với những trường hợp khó khăn như vậy, sẽ rất hữu ích nếu biết các phong cách ứng xử trong một cuộc xung đột mà người đối thoại có thể sử dụng. Tùy theo hoàn cảnh mà lựa chọn chiến lược hành động nhất định. Làm thế nào để hành động trong một tình huống nhất định, bạn sẽ tìm hiểu trong bài viết.
Các mô hình chính của hành vi trong xung đột
Phong cách dự đoán được phân biệt bằng cách tránh xung đột không mong muốn. Một người có kiểu hành vi như vậy cố gắng không khuất phục trước những lời khiêu khích. Trước đó, anh ta sẽ tiến hành phân tích các khu vực nguy hiểm, cân nhắc những ưu và khuyết điểm. Nếu đồng thời xung đột là cách duy nhất để thoát khỏi tình huống, thì anh ta sẽ quyết định bắt đầu tranh chấp. Với một mô hình dự đoán, tất cả các lựa chọn cho các hành động của họ đều được nghĩ ra và các hành động có thể xảy ra của người đối thoại được tính toán. Phong cách ứng xử trong xung đột này được đặc trưng bởi sự vắng mặt của các phản ứng cảm xúc hoặc biểu hiện yếu ớt của họ. Kết quả ưu tiên là một sự thỏa hiệp.
Phong cách khắc phục có thể được đặc trưng bởi sự chậm trễ trong việc đánh giá tình hình. Đó là lý do tại sao phản ứng đối với những bất đồng xảy ra ngay lập tức - ngay sau khi bắt đầu xung đột. Đồng thời, một người có khuôn mẫu hành vi như vậy không tin rằng có vấn đề, mà cư xử rất cảm tính và không kiềm chế. Các hành động được đặc trưng bởi sự ồn ào, đặc biệt là khi bắt đầu xung đột.
Phong cách hủy diệt được phân biệt bởi sự phủ nhận khả năng nhượng bộ lẫn nhau. Thỏa hiệp chỉ được coi là một dấu hiệu của sự yếu kém. Vì vậy, một cách thoát khỏi tình huống như vậy được coi là không thể chấp nhận được. Một người có kiểu mẫu hành vi như vậy thường xuyên nhấn mạnh sự sai lầm về lập trường của đối phương và tính đúng đắn của bản thân. Đồng thời, người đối thoại bị buộc tội có ý đồ xấu, động cơ ích kỷ và vụ lợi cá nhân. Một tình huống gây tranh cãi với cách cư xử này sẽ được cả hai bên cảm nhận một cách vô cùng tình cảm.
Đây là những phong cách hành xử chính trong cuộc xung đột. Trong chúng, các chiến lược có thể được phân biệt.
Chiến lược hành vi
Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý học xác định năm phong cách ứng xử trong một tình huống xung đột.
- Hợp tác.
- Thỏa hiệp.
- Bỏ qua.
- Đối thủ.
- Thích ứng.
Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn từng phong cách ứng xử.
Hợp tác
Đây là hành vi khó nhất, nhưng cùng vớihiệu quả nhất của tất cả. Ý nghĩa của nó là tìm ra giải pháp thỏa mãn lợi ích và nhu cầu của tất cả những người tham gia xung đột. Để làm được điều này, ý kiến của mọi người đều được xem xét và tất cả các phương án đề xuất đều được lắng nghe. Cuộc thảo luận diễn ra một cách bình tĩnh, không có cảm xúc tiêu cực. Cuộc trò chuyện sử dụng bằng chứng, lập luận và niềm tin để đạt được kết quả. Phong cách giải quyết xung đột này dựa trên sự tôn trọng lẫn nhau và do đó góp phần duy trì các mối quan hệ bền chặt và lâu dài.
Tuy nhiên, bạn cần tiết chế cảm xúc, giải thích rõ ràng sở thích của mình và lắng nghe đối phương. Sự thiếu vắng của ít nhất một yếu tố làm cho mô hình hành vi này không hiệu quả. Phong cách này phù hợp nhất trong những trường hợp nào?
- Khi thỏa hiệp không hiệu quả, nhưng cần có giải pháp chung.
- Nếu mục tiêu chính là chia sẻ kinh nghiệm làm việc.
- Có mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau và lâu dài với bên xung đột.
- Chúng ta cần trao đổi quan điểm và tăng cường sự tham gia của cá nhân đối thủ vào hoạt động này.
Thỏa hiệp
Đây là một phong cách ứng xử ít mang tính xây dựng trong xung đột. Tuy nhiên, sự thỏa hiệp vẫn diễn ra, đặc biệt là khi cần nhanh chóng xóa bỏ căng thẳng tích tụ và giải quyết tranh chấp. Mô hình tương tự như "sự hợp tác", nhưng được thực hiện ở mức độ hời hợt. Mỗi bên đều thua kém bên kia về một mặt nào đó. Vì vậy, kết quả của một sự thỏa hiệp, lợi ích của các đối thủ được thỏa mãn một phần. Cần có kỹ năng để đạt được một giải pháp chunggiao tiếp hiệu quả.
Khi nào thì thỏa hiệp có hiệu lực?
- Khi lợi ích của hai bên không thể đồng thời đáp ứng được. Ví dụ: đối thủ ứng tuyển một vị trí.
- Nếu điều quan trọng hơn là giành được thứ gì đó hơn là mất tất cả.
- Những người đối thoại có quyền lực ngang nhau và đưa ra những lý lẽ thuyết phục như nhau. Sau đó, sự hợp tác biến thành sự thỏa hiệp.
- Cần giải pháp tạm thời vì không còn thời gian để tìm giải pháp khác.
Bỏ qua
Phong cách ứng xử này của những người xung đột được đặc trưng bởi sự tránh né một cách có ý thức hoặc vô thức. Một người đã chọn một chiến lược như vậy sẽ cố gắng không rơi vào những tình huống khó chịu. Nếu chúng nảy sinh, thì anh ta chỉ đơn giản là tránh thảo luận về những quyết định đầy bất đồng. Phổ biến nhất là sự thiếu hiểu biết một cách vô thức, đây là một cơ chế bảo vệ của tâm hồn.
Một số người sử dụng mô hình này khá có ý thức, và đây là một động thái chính đáng. Bỏ qua không phải lúc nào cũng trốn tránh trách nhiệm hoặc trốn chạy vấn đề. Sự chậm trễ như vậy có thể phù hợp trong một số trường hợp nhất định.
- Nếu vấn đề đã phát sinh không quan trọng đối với bên và không có lý do gì để bảo vệ quyền lợi của họ.
- Không mất thời gian và công sức để tìm ra giải pháp tốt nhất. Bạn có thể quay lại cuộc xung đột sau hoặc nó sẽ tự giải quyết.
- Đối phương có rất nhiều quyền lực, hoặc người khác cảm thấy họ đã sai.
- Nếu có khả năng mở các bộ phận nguy hiểm trongthảo luận, sau đó sự khác biệt sẽ chỉ tăng lên.
- Các phong cách cư xử khác trong xung đột được chứng minh là không hiệu quả.
- Các mối quan hệ chỉ tồn tại trong thời gian ngắn hoặc không có gì cản trở, không cần thiết phải duy trì chúng.
- Người đối thoại là một người xung đột (thô lỗ, hay phàn nàn, v.v.). Đôi khi tốt hơn là không nên đối thoại với những người như vậy.
Đối thủ
Chiến lược này là điển hình cho hầu hết mọi người, trong đó người đối thoại cố gắng kéo chăn sang bên mình. Chỉ có lợi ích của họ mới được coi trọng, nhu cầu của người khác không được tính đến, và các ý kiến và lập luận đơn giản bị bỏ qua. Phía đối thủ đang cố gắng buộc họ phải chấp nhận quan điểm của mình bằng mọi cách.
Đối với sự ép buộc, vị trí và quyền lực thậm chí có thể được sử dụng với phong cách hành xử này. Các bên trong cuộc xung đột đại diện cho đối phương thường không hài lòng với giải pháp và có thể phá hoại nó hoặc rút khỏi mối quan hệ. Do đó, sự cạnh tranh không hiệu quả và hiếm khi có kết quả. Hơn nữa, quyết định được đưa ra trong hầu hết các trường hợp hóa ra là sai, vì ý kiến của người khác không được tính đến. Khi nào thì cạnh tranh có hiệu quả trong xung đột?
- Khi có thẩm quyền và đủ quyền lực, và giải pháp được đề xuất có vẻ rõ ràng và đúng đắn nhất.
- Không còn sự lựa chọn nào khác và không còn gì để mất.
- Nếu người đối thoại (thường là cấp dưới) thích phong cách giao tiếp độc đoán.
Thích ứng
Chiến lược này có đặc điểm là từ bỏ cuộc chiến và thay đổi vị trí của chính mình. Tình hình đang diễn ra suôn sẻtính dễ chịu của một đối phương tin rằng tốt hơn là duy trì mối quan hệ hơn là cãi vã và tìm kiếm lẽ phải. Với phong cách ứng xử này của các bên, xung đột được quên đi, nhưng sớm muộn gì nó cũng sẽ tự khắc phục. Không nhất thiết phải từ bỏ sở thích của bạn. Bạn có thể quay lại thảo luận vấn đề sau một thời gian và trong một môi trường thuận lợi hơn, hãy cố gắng tìm ra giải pháp.
Khi nào là tốt nhất để nhượng bộ?
- Khi nhu cầu của người khác có vẻ quan trọng hơn và cảm xúc của họ về điều đó rất mạnh mẽ.
- Đối tượng tranh chấp không đáng kể.
- Nếu ưu tiên là duy trì mối quan hệ tốt đẹp và không bảo vệ ý kiến của bạn.
- Có cảm giác rằng không có đủ cơ hội để thuyết phục người đối thoại rằng người đối thoại là đúng.
Loại người xung đột
Phong cách ứng xử trong các tình huống xung đột có thể được coi là một chút từ phía bên kia. Các nhà tâm lý học cũng xác định những kiểu người "khó tính" có thể gặp phải trong một tình huống gây tranh cãi.
"Nồi hơi". Đây là những người không hài hòa và rất thô lỗ, họ sợ bị mất thẩm quyền và tin rằng mọi người nên đồng ý với họ. Nếu việc giành chiến thắng trong tranh chấp không quá quan trọng, thì tốt hơn là nên nhượng bộ. Nếu không, trước tiên bạn cần đợi người đó hết hơi, sau đó mới bảo vệ tính đúng đắn.
"Con Nổ". Những người như vậy bản chất không xấu xa, nhưng là người vô cùng tình cảm. Họ có thể được so sánh với những đứa trẻ có tâm trạng tồi tệ. Giải pháp tốt nhất là để họ hét lên, sau đó làm dịu người đối thoại vàchuyển sang tìm giải pháp.
"Người khiếu nại". Họ phàn nàn về những hoàn cảnh thực tế hoặc tưởng tượng. Tốt hơn hết là bạn nên lắng nghe những người như vậy trước, sau đó lặp lại điều cốt yếu bằng lời của anh ta, như vậy mới thể hiện sự quan tâm của anh ta. Sau đó, bạn có thể giải quyết xung đột. Nếu đối phương vẫn tiếp tục phàn nàn, thì giải pháp tối ưu là áp dụng chiến lược phớt lờ.
"Không Xung đột". Những người như vậy luôn nhân nhượng để lấy lòng người khác. Nhưng lời nói có thể trái ngược với việc làm. Vì vậy, không nên nhấn mạnh vào sự đồng ý với quyết định mà hãy chú trọng đến việc đối phương sẽ giữ lời hứa của mình.
"Im lặng". Thông thường đây là những người cực kỳ bí mật và khó đem ra đối thoại. Nếu né tránh vấn đề không phải là một lựa chọn, thì bạn cần cố gắng vượt qua sự cô lập của đối phương. Để làm được điều này, bạn cần tiết lộ bản chất của cuộc xung đột, chỉ hỏi những câu hỏi mở. Thậm chí có thể cần một chút kiên trì để cuộc trò chuyện tiếp tục.
Kết luận
Có thể tóm tắt rằng có nhiều phong cách ứng xử khác nhau trong xung đột và những kiểu người "có vấn đề". Mô hình phổ quát và đúng đắn nhất không tồn tại. Cần phải đánh giá đầy đủ tình hình và giao tiếp với đối phương tùy thuộc vào nó. Chỉ bằng cách này, bạn mới có thể giảm thiểu trước những hậu quả khó chịu của cuộc xung đột.
